2013年我國擔(dān)保市場投資風(fēng)險分析

中國產(chǎn)業(yè)研究報告網(wǎng)訊：

    從國外的情況來看，國外中小企業(yè)信用擔(dān)保體系規(guī)模龐大，資金相對充足，且擔(dān)保資金的放大倍數(shù)高，擔(dān)保費用低，如美國、日本、韓國等，政策性擔(dān)保機構(gòu)是中小企業(yè)信用擔(dān)保體系的主體，在中小企業(yè)的信用擔(dān)保市場上，商業(yè)性擔(dān)保機構(gòu)所占份額極少，因為商業(yè)性擔(dān)保機構(gòu)在公益性的中小企業(yè)信用擔(dān)保市場很難實現(xiàn)其盈利目標(biāo)，因此其主要從事的業(yè)務(wù)是貸款擔(dān)保以外的業(yè)務(wù)，如工程保證擔(dān)保、商業(yè)履約擔(dān)保等。 

    與國外情況相反，我國民營及外資控股擔(dān)保機構(gòu)構(gòu)成了我國中小企業(yè)信用擔(dān)保主體�？梢钥闯觯�目前我國中小企業(yè)政策性信用擔(dān)保機構(gòu)的數(shù)量及規(guī)模都顯不足，在行業(yè)中所占比例過低，亟待加快發(fā)展步伐，以更好地滿足中小企業(yè)的融資需求。 

    擔(dān)保資金放大倍數(shù)不足。發(fā)達國家擔(dān)保機構(gòu)擔(dān)保資金平均放大倍數(shù)均在10倍以上，日本、美國、韓國法定放大倍數(shù)分別為60、50和20，日本實際操作的杠桿已達20倍左右，韓國也在10倍左右。 

    我國的法定擔(dān)保機構(gòu)放大倍數(shù)為10倍，但實際情況是全國中小企業(yè)擔(dān)保機構(gòu)擔(dān)保資金平均放大倍數(shù)一直在3倍左右，遠未充分利用10倍以下的政策許可范圍。 

    雖然現(xiàn)階段我國中小企業(yè)信用擔(dān)保規(guī)模在逐漸擴大，但3倍左右的資金放大倍數(shù)明顯使擔(dān)保機構(gòu)資金增信的杠桿作用并沒有得到充分釋放，因此對于緩解我國中小企業(yè)信貸資金緊缺而言，信用擔(dān)保行業(yè)仍有巨大潛力有待發(fā)掘。 

    違規(guī)經(jīng)營融資性擔(dān)保機構(gòu)業(yè)務(wù)偏向“異化” 

    “銀-擔(dān)”風(fēng)險分擔(dān)機制不健全。在國際上，擔(dān)保機構(gòu)一般只承擔(dān)80%左右的貸款違約責(zé)任，其余風(fēng)險則由合作的貸款銀行進行承擔(dān)。而由于目前我國信用擔(dān)保機構(gòu)過于弱小和分散，導(dǎo)致其在與銀行的合作博弈中明顯處于不利地位，二者之間風(fēng)險分擔(dān)機制嚴(yán)重失衡，風(fēng)險分散基本上全部由擔(dān)保機構(gòu)承擔(dān)。商業(yè)銀行以盈利為目的，一方面要求擔(dān)保機構(gòu)上交較高的保證金比例，制約了擔(dān)保公司業(yè)務(wù)的開展，另一方面為了規(guī)避信貸風(fēng)險，又要求擔(dān)保機構(gòu)實行本息和費用全額擔(dān)保，從而完全將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給擔(dān)保機構(gòu)，這使得擔(dān)保風(fēng)險過度集中于擔(dān)保機構(gòu)，不利于合作共贏與良性發(fā)展。 

    擔(dān)保機構(gòu)“散、小、亂”問題突出。據(jù)有關(guān)行業(yè)協(xié)會統(tǒng)計，全世界擔(dān)保機構(gòu)數(shù)量的90%以上在中國。截止到2011年末，全國融資性擔(dān)保行業(yè)現(xiàn)有法人機構(gòu)已達8402家，凈資產(chǎn)總額7858億元，平均凈資產(chǎn)不足1億元。 

    內(nèi)容選自產(chǎn)業(yè)研究報告網(wǎng)發(fā)布的《2013-2017年中國擔(dān)保市場運營態(tài)勢與戰(zhàn)略咨詢報告》 

    目前我國融資性擔(dān)保機構(gòu)過于分散，平均規(guī)模過小，整個行業(yè)低水平過度競爭問題突出，直接導(dǎo)致?lián)�保機構(gòu)的資金放大倍數(shù)難以提高，難以靠擔(dān)保業(yè)務(wù)實現(xiàn)盈利。融資性擔(dān)保機構(gòu)業(yè)務(wù)偏向“異化”，游離于主業(yè)，違規(guī)經(jīng)營增多，危及整個融資性擔(dān)保行業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展。從國際經(jīng)驗來看，由于針對中小企業(yè)的信用擔(dān)保屬于政策性擔(dān)保，因此其擔(dān)保費用率不高，一般來說，只有當(dāng)擔(dān)保機構(gòu)資金放大倍數(shù)在5倍左右時，才能夠維持收支平衡。因此，我國目前擔(dān)保行業(yè)機構(gòu)“散、小、亂”的現(xiàn)狀嚴(yán)重制約了擔(dān)保行業(yè)的健康發(fā)展，行業(yè)亟待進一步規(guī)范整合。 

    信用擔(dān)保行業(yè)監(jiān)管制度尚不完善。當(dāng)前，部分融資性擔(dān)保公司的核心業(yè)務(wù)已不再是融資性擔(dān)保，而是在賬外挪用客戶保證金，甚至利用關(guān)聯(lián)企業(yè)套取銀行信貸資金用于高息放貸和高風(fēng)險投資。例如2012年上半年暴露出的一些擔(dān)保公司案例，就是因為違規(guī)經(jīng)營行為導(dǎo)致資金鏈斷裂，造成較大金融風(fēng)險損失。甚至少數(shù)擔(dān)保企業(yè)以擔(dān)保公司為名，對外非法吸收存款，將對外放高利貸作為主業(yè)，把擔(dān)保作副業(yè)。 

    除此之外，還存在部分民營擔(dān)保公司名不副實的現(xiàn)象，因其看重的是國家對擔(dān)保公司的政策補貼，而不是擔(dān)保行業(yè)本身。由于在爭奪優(yōu)質(zhì)中小企業(yè)過程中，經(jīng)常采用降低擔(dān)保費率、減少審批環(huán)節(jié)等手段，致使擔(dān)保企業(yè)的生存空間受到嚴(yán)重擠壓。因此針對部分融資性擔(dān)保機構(gòu)存在自身經(jīng)營管理不規(guī)范、內(nèi)部風(fēng)險控制機制欠缺等問題，建議行業(yè)主管部門盡快建立和完善系統(tǒng)的行業(yè)監(jiān)管制度。