2013年完善我國(guó)數(shù)字出版法律制度的具體建議

中國(guó)產(chǎn)業(yè)研究報(bào)告網(wǎng)訊：

    內(nèi)容提要：近年來(lái)，我國(guó)版權(quán)交易中心發(fā)展迅猛，版權(quán)轉(zhuǎn)讓平臺(tái)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，但是在數(shù)量增加的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)更加注重質(zhì)的提升，尤其是自身重點(diǎn)區(qū)域、重點(diǎn)行業(yè)的優(yōu)勢(shì)的培養(yǎng)。目前，僅北京一個(gè)地區(qū)就已經(jīng)出現(xiàn)三家版權(quán)交易中心：北京國(guó)家版權(quán)交易中心、中國(guó)人民大學(xué)版權(quán)交易中心和北京國(guó)際版權(quán)交易中心。

    （一）完善數(shù)字出版基本法律制度 

    目前，我國(guó)尚未出臺(tái)專門針對(duì)數(shù)字出版的法律和行政法規(guī)，《著作權(quán)法》中也未對(duì)數(shù)字出版行為進(jìn)行規(guī)制，實(shí)踐中需要借助《出版管理?xiàng)l例》、《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》等出版領(lǐng)域基礎(chǔ)性的法律法規(guī)對(duì)數(shù)字出版行為予以規(guī)制。因此，在數(shù)字出版日新月異的當(dāng)下，有必要在法律制度構(gòu)建層面完善對(duì)數(shù)字出版行為的規(guī)制。一方面，以我國(guó)《著作權(quán)法》第三次修改為契機(jī)，在法律條文中明確數(shù)字出版物的作品屬性、明確數(shù)字出版保護(hù)的方式；另一方面推動(dòng)數(shù)字出版專門性法律的出臺(tái)，對(duì)數(shù)字出版行為的含義、數(shù)字出版權(quán)利人的權(quán)利范圍、數(shù)字出版涉及的特殊問題等作出更為細(xì)致、妥善的安排。 

    1、明確“數(shù)字出版”的含義 

    數(shù)字出版與傳統(tǒng)出版的差異最終體現(xiàn)在價(jià)值增值方式的變革。傳統(tǒng)出版價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需借助于傳統(tǒng)物質(zhì)生產(chǎn)方式；而數(shù)字出版價(jià)值的實(shí)現(xiàn)則直接體現(xiàn)在數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化流程中。 

    這種逐步擺脫了物質(zhì)載體和物理空間的數(shù)字出版方式，引發(fā)了出版行為在獲取、制作、發(fā)行方式上的變革，這種改變也直接突破了傳統(tǒng)出版的概念。在法律上界定“數(shù)字出版”的概念，應(yīng)當(dāng)關(guān)注如下幾個(gè)要素：首先，數(shù)字出版應(yīng)當(dāng)是一種合法的出版行為，即數(shù)字出版的本質(zhì)還應(yīng)當(dāng)是出版，應(yīng)當(dāng)遵守我國(guó)出版領(lǐng)域的法律規(guī)制，包括出版主體的資質(zhì)要求、出版物的審查要求和出版內(nèi)容的限制性規(guī)定；其次，數(shù)字出版形成的數(shù)字出版物應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過編輯的、具有特定形態(tài)的作品，即數(shù)字出版行為區(qū)別于一般的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)行為，必須產(chǎn)生為著作權(quán)法肯認(rèn)和保護(hù)的作品；最后，數(shù)字出版的概念必須突出數(shù)字技術(shù)和數(shù)字化傳播手段的特點(diǎn)，尤其是需要強(qiáng)調(diào)內(nèi)容形式、內(nèi)容制作和內(nèi)容傳播的數(shù)字化特點(diǎn)。因此，筆者認(rèn)為，參考新聞出版總署在《關(guān)于加快我國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》所給出的概念，我們可以將“數(shù)字出版”界定為“數(shù)字出版是指利用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行內(nèi)容編輯加工形成數(shù)字化作品，并通過數(shù)字化手段傳播的一種新型出版方式。” 

    2、明確“數(shù)字出版物”的屬性 

    當(dāng)前數(shù)字出版的發(fā)展方向是由單純的作品數(shù)字化向數(shù)字化復(fù)合出版發(fā)展，多媒體的表現(xiàn)手段成為數(shù)字出版的發(fā)展趨勢(shì)。然而，多媒體的法律屬性一直沒有明確，著作權(quán)保護(hù)問題一直存在爭(zhēng)議。所謂多媒體，“是指以計(jì)算機(jī)系統(tǒng)為核心，融合了數(shù)據(jù)、文字和圖形處理以及音頻、通信等技術(shù)，從而具有將文字、數(shù)據(jù)、圖形、圖像、聲音等多種信息同時(shí)或交替表達(dá)、交流以及分析處理能力的結(jié)合體。” 

    簡(jiǎn)而言之，多媒體應(yīng)當(dāng)具備多元素結(jié)合、信息技術(shù)輔助和交互式使用的特點(diǎn)，其包含的文本、圖片、聲音等元素本身可以成為著作權(quán)法保護(hù)的作品類型，但是對(duì)于這些元素的結(jié)合所形成的綜合體，著作權(quán)法沒有明確其應(yīng)屬的范疇，對(duì)于一部分運(yùn)用多媒體方式進(jìn)行數(shù)字出版的出版物，一時(shí)在著作權(quán)法上難以找到恰當(dāng)?shù)乃鶎兕愋�。有相�?dāng)一部分的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將多媒體作為一項(xiàng)新的作品類型加以規(guī)定和保護(hù)。這已經(jīng)在一些國(guó)家或地區(qū)的立法中得到了體現(xiàn)，諸如日本的《量子媒介法》、德國(guó)的《信息和通信服務(wù)法》等。 

    在我國(guó)著作權(quán)法修改推進(jìn)過程中，宜增設(shè)“多媒體作品”為一項(xiàng)全新的作品形式。在法律修改之前，可通過發(fā)布行政法規(guī)的方式，明確多媒體作品的定義和保護(hù)方式，并將符合多媒體性質(zhì)的數(shù)字出版物納入到“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”的范圍。在法律尚未修改、行政法規(guī)尚未出臺(tái)之前，對(duì)于多媒體類數(shù)字出版物可以參照著作權(quán)法中有關(guān)“匯編作品”的規(guī)定進(jìn)行初步保護(hù)。 

    3、明晰“數(shù)字出版者”的權(quán)利 

    數(shù)字出版者是數(shù)字內(nèi)容的傳播者，其主體包括傳統(tǒng)的出版商、技術(shù)提供商和平臺(tái)提供商等，其對(duì)數(shù)字內(nèi)容的形成和傳播發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。直到數(shù)字時(shí)代的到來(lái)，傳播者從來(lái)沒有在著作權(quán)價(jià)值和功能實(shí)現(xiàn)過程中介入如此之深，發(fā)揮作用如此之大。正如上文提到，作為資金、渠道和技術(shù)的投入方，數(shù)字出版者作為數(shù)字出版過程中舉足輕重的一方介入到數(shù)字出版物的產(chǎn)生、數(shù)字出版物的傳播以及數(shù)字出版物的價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程中。但是，與數(shù)字出版者在數(shù)字作品形成過程中所起作用不相符的是，我國(guó)在專門保護(hù)傳播者的鄰接權(quán)制度中，并沒有提出對(duì)于數(shù)字出版者的保護(hù)，甚至對(duì)于傳統(tǒng)出版者的保護(hù)也較為有限——僅規(guī)定了出版者的版式設(shè)計(jì)專有使用權(quán)，而且在我國(guó)的立法實(shí)踐和大多數(shù)學(xué)者的觀念中，版式設(shè)計(jì)專有使用權(quán)應(yīng)該限于保護(hù)印刷版本整體，而不涉及原版的圖形標(biāo)識(shí)。 

    在數(shù)字出版條件下，對(duì)于數(shù)字出版物中特定元素的使用相對(duì)較為便捷，數(shù)字流媒體成為出版的主流，數(shù)字出版物往往加入了互動(dòng)性，在數(shù)字出版物進(jìn)入使用者的終端時(shí)，會(huì)自動(dòng)根據(jù)終端的情況（如，終端屏幕的大小、分辨率、形狀）調(diào)整數(shù)字出版物的版式，使用者也可以根據(jù)自己的使用習(xí)慣調(diào)整數(shù)字出版物的布局，在這種情況下，如果僅僅對(duì)數(shù)字出版者提供“整體版式設(shè)計(jì)”的專有使用權(quán)，將不能有效反映對(duì)鄰接權(quán)人經(jīng)濟(jì)投入的回報(bào)。因此，在著作權(quán)法進(jìn)行修改過程中，我們應(yīng)當(dāng)將數(shù)字出版者的權(quán)利范圍予以擴(kuò)大，在整體的“版式設(shè)計(jì)專有使用權(quán)”之外，賦予數(shù)字出版者以下一些權(quán)利：一是復(fù)合出版權(quán)，即數(shù)字出版者有權(quán)禁止他人以其數(shù)字出版物為藍(lán)本制作生成其他數(shù)字格式下的出版物的權(quán)利；二是內(nèi)容再提取權(quán)，即數(shù)字出版者有權(quán)禁止他人以任何方式將數(shù)字出版物中的素材內(nèi)容全部或核心部分實(shí)質(zhì)性地、再現(xiàn)性運(yùn)用于其他出版物中；三是反復(fù)利用權(quán)，即數(shù)字出版人有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可復(fù)制、傳播數(shù)字出版物的全部或核心部分內(nèi)容。 

    （二）完善數(shù)字版權(quán)許可制度 

    1、完善準(zhǔn)法定許可制度 

    法定許可制度是一種非自愿的許可制度，是著作權(quán)取得過程中對(duì)授權(quán)許可制度的重要補(bǔ)充，其更多地體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)上、效率上的考量。正如波斯納所言，在一般情況下，市場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的最為有效地手段，但是在市場(chǎng)決策成本高于法律決策成本的情況下，資源配置問題應(yīng)由法律制度來(lái)解決。 

    法定許可制度的出現(xiàn)正是為了解決版權(quán)保護(hù)和版權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)之間的不匹配，通過國(guó)家法律強(qiáng)制性的介入來(lái)實(shí)現(xiàn)利益最大化。我國(guó)著作權(quán)法定許可制度在著作權(quán)法中有明確的規(guī)定。 

    著作權(quán)法第 23 條、第 33 條第 2 款、第 40 條第 3 款、第 43 條第 2 款、第 44 條對(duì)為實(shí)施九年制義務(wù)教育和國(guó)家教育規(guī)劃而編寫出版教科書、出版者權(quán)的法定許可、表演者權(quán)的法定許可、錄音錄像制作者權(quán)的法定許可和播放者權(quán)的法定許可等情形進(jìn)行了規(guī)范，授予了相關(guān)的傳播者無(wú)需經(jīng)權(quán)利人授權(quán)而享有使用作品的權(quán)利，但需要其支付相應(yīng)的報(bào)酬。在這五種法定許可中，有一種顯得比較特殊，即對(duì)于出版權(quán)的法定許可，在作者通過事先聲明保留的情況下，法定許可制度將不可適用，對(duì)于這種不是很徹底的法定許可制度，有學(xué)者稱之為“準(zhǔn)法定許可制度”，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)作“默示許可制度”，在本文中筆者將其稱為“準(zhǔn)法定許可制度”以便于論述。 

    根據(jù)數(shù)字出版海量授權(quán)需求以及價(jià)值實(shí)現(xiàn)特性，應(yīng)當(dāng)拓寬數(shù)字出版權(quán)的“準(zhǔn)法定許可制度”適用的情形、適用作品的類型，同時(shí)改良授權(quán)條件的形成方式和適用條件。首先，應(yīng)當(dāng)拓寬“準(zhǔn)法定許可制度”的適用范圍，其不應(yīng)僅僅限于紙質(zhì)這種有類型，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)紙質(zhì)與數(shù)字化樣態(tài)之間的雙向互通，實(shí)現(xiàn)紙質(zhì)媒介與數(shù)字化媒介的相互轉(zhuǎn)載、摘編許可。即數(shù)字出版條件下的“準(zhǔn)法定許可制度”應(yīng)當(dāng)適用于紙質(zhì)媒介之間、數(shù)字化媒介之間和紙質(zhì)媒介于數(shù)字化媒介之間相互轉(zhuǎn)化的各種情形。其次，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大“準(zhǔn)法定許可制度”適用作品的類型，現(xiàn)有制度僅僅適用于文字作品等平面作品表現(xiàn)形式，對(duì)于多媒體集合形式的數(shù)字出版物而言，將這種轉(zhuǎn)載、摘編行為拓寬到錄音制品、錄像制品、攝影作品、計(jì)算機(jī)軟件等作品形式將是真正發(fā)揮“準(zhǔn)法定許可制度”價(jià)值的必然要求。再次，應(yīng)當(dāng)借鑒“出版公告制度”，將授權(quán)條件的確定更加公開化、公平化，即在法律中明確規(guī)定，數(shù)字出版商“應(yīng)當(dāng)在提供前公告擬提供的作品及其作者、擬支付報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)。自公告之日起 30 日內(nèi)，著作權(quán)人不同意提供的，數(shù)字出版商不得提供其作品；自公告之日起滿 30 日，著作權(quán)人沒有異議的，數(shù)字出版商可以提供其作品，并按照公告的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)人支付報(bào)酬。數(shù)字出版商提供著作權(quán)人的作品后，著作權(quán)人不同意提供的，數(shù)字出版商應(yīng)當(dāng)立即刪除著作權(quán)人的作品，并按照公告的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)人支付提供作品期間的報(bào)酬。如果無(wú)法找到作品的著作權(quán)人的，可以將報(bào)酬支付給相關(guān)的著作權(quán)集體管理組織。”最后，限制“準(zhǔn)法定許可制度”的適用條件，尤其是應(yīng)當(dāng)明確所使用作品應(yīng)在超過第一次出版的盈利周期之后才能適用法定許可制度，這樣才能保證前一次出版行為的經(jīng)濟(jì)利益得到充分保障，也能確保法定許可制度這種非自愿許可行為不會(huì)過度侵犯授權(quán)許可這種自愿許可行為的利益邊界。但是，具體時(shí)間限制性條件的確定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過充分的論證，有學(xué)者認(rèn)為這個(gè)時(shí)間規(guī)定為半年為宜，但筆者認(rèn)為可以更短。 

    2、倡導(dǎo)知識(shí)共享許可協(xié)議 
    
    權(quán)利人取得權(quán)利的途徑往往有兩條，一條是通過授權(quán)許可這種自愿許可方式獲得，另一條是通過法定許可、強(qiáng)制許可等非自愿許可方式獲得。目前，我國(guó)數(shù)字出版非自愿許可制度較為滯后、適用條件較為嚴(yán)苛，如何拓寬授權(quán)許可的通道和途徑、創(chuàng)新授權(quán)許可的方式將成為現(xiàn)階段解決數(shù)字出版商內(nèi)容需求旺盛和授權(quán)效率低下的矛盾的必由之路�？疾飕F(xiàn)有的權(quán)利授權(quán)模式，主要有直接授權(quán)、間接授權(quán)和默示許可這三種類型，這些授權(quán)形式大多是封閉式的授權(quán)模式，造成權(quán)利擁有者長(zhǎng)期處于待價(jià)而沽的狀態(tài)，而權(quán)利需求者則面臨著無(wú)米下鍋的信息不對(duì)稱狀態(tài)。權(quán)利擁有者和需求者之間的上述關(guān)系不利于授權(quán)許可活動(dòng)的開展和版權(quán)交易的繁榮。 

    為解決上述難題，一種被稱為知識(shí)共享許可協(xié)議（Creative Commons 協(xié)議，簡(jiǎn)稱“CC 協(xié)議”）出現(xiàn)在人們視野中，這為數(shù)字時(shí)代知識(shí)共享和傳播帶來(lái)了福音，同時(shí)也為數(shù)字出版的授權(quán)模式探索提供了一個(gè)很好的借鑒。廣義上講，CC 協(xié)議是授權(quán)要約模式的一種，是由知識(shí)共享組織于 2002 年 12 月發(fā)布的一系列著作權(quán)許可協(xié)議構(gòu)成，供廣大社會(huì)公眾免費(fèi)自由使用。該協(xié)議目的在于幫助文學(xué)創(chuàng)作者、藝術(shù)家、曲作者等創(chuàng)作者在自己創(chuàng)作的作品上標(biāo)識(shí)自己作品的權(quán)利狀態(tài)，并向其他使用者提示自有使用的范圍。該協(xié)議由“署名”、“非商業(yè)性使用”、“禁止演繹” 和“相同方式共享”等元素構(gòu)成，根據(jù)特定的規(guī)則組合后 CC 協(xié)議主要有六類核心許可協(xié)議，分別是：“署名—非商業(yè)使用—禁止演繹（by-nc-nd）、署名—非商業(yè)使用—相同方式共享（by-nc-sa）、署名—非商業(yè)使用（by-nc）、署名—禁止演繹（by-nd）、署名—相同方式共享（by-sa）和署名（by）。” 

    以“署名－非商業(yè)使用—禁止演繹 (by-nc-nd)”協(xié)議為例，其是指他人只要注明作者的姓名并與作者建立鏈接，就能合法使用并與他人共享該作品，但是使用者不能對(duì)作品做出任何形式的修改或者商業(yè)性質(zhì)的使用。在作者創(chuàng)作完作品后，可以選擇 CC 協(xié)議所提供的任何一種范本，在完成選擇之后系統(tǒng)將會(huì)生成三種表述方式的許可協(xié)議，分別是普通文本、法律文本和元數(shù)據(jù)，提供給作者在不同情況下進(jìn)行使用。 

    自 2002 年以來(lái)發(fā)布，CC 許可協(xié)議以來(lái)，知識(shí)共享組織已對(duì)其進(jìn)行了三次版本修訂，目前最新的版本（CC 協(xié)議 3.0 版本）更新于 2007 年初，4.0 版本的公開討論正式在進(jìn)行中。 

    與此同時(shí)， CC 協(xié)議的本地化工作也在不斷的推進(jìn)，2006年 3 月 29 日，中國(guó)大陸版 2.5 版 CC 系列許可協(xié)議在北京發(fā)布，CC 中國(guó)大陸項(xiàng)目官方網(wǎng)站（cn.creativecommons.org）也開通運(yùn)營(yíng)。 

    如今，網(wǎng)易、搜狐、騰訊等門戶網(wǎng)站以及專業(yè)視頻網(wǎng)站在網(wǎng)頁(yè)終端或者手機(jī)終端上陸續(xù)開辟了“公開課”平臺(tái)，這些公開課平臺(tái)提供了大量包括耶魯、牛津、斯坦福在內(nèi)的多所著名高校提供的免費(fèi)教育資源，極大地便利了公眾對(duì)于高質(zhì)量、低成本學(xué)習(xí)資源的獲取。這些公開課平臺(tái)所使用的資源就是國(guó)外采取 CC 協(xié)議發(fā)布的開放教育資源（OpenEducational Resources, OER）�？梢哉f，CC 協(xié)議引入中國(guó)后已經(jīng)影響著中國(guó)人文化消費(fèi)生活，并將有助于繁榮我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)。實(shí)踐證明，在數(shù)字出版過程中倡導(dǎo)開放式的版權(quán)自助服務(wù)協(xié)議，采用 CC 協(xié)議這種知識(shí)共享型的許可協(xié)議，將能夠有效保障作者版權(quán)的保護(hù)和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。 

    3、賦予集體管理組織延伸管理權(quán) 

    數(shù)字出版帶來(lái)大量頻繁的版權(quán)貿(mào)易需求，這種高頻率的海量版權(quán)授權(quán)需求催熱了人們對(duì)著作權(quán)集體管理組織的追捧，尋求著作權(quán)集體管理制度的突破成為了人們解決數(shù)字出版授權(quán)困境的主要途徑。“著作權(quán)集體管理是指一定的社會(huì)組織對(duì)著作權(quán)人不便自己行使或難于事先的權(quán)利進(jìn)行的統(tǒng)一管理。它是通過代表著作權(quán)人的集體管理組織，授權(quán)作品的使用者使用該組織成員的作品，并收取著作權(quán)使用費(fèi)分配給著作權(quán)人的一種社會(huì)行為。” 

    各國(guó)著作權(quán)法中對(duì)集體管理的權(quán)利主要有三個(gè)方面：一是權(quán)利人將權(quán)利授權(quán)集體管理組織行使；二是著作權(quán)法規(guī)定某些權(quán)利強(qiáng)制由集體管理組織行使；三是延伸性集體管理。 

    在我國(guó)，《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》賦予了著作權(quán)集體管理組織行使代為簽訂許可使用合同、收取并轉(zhuǎn)付使用費(fèi)以及代為進(jìn)行訴訟的權(quán)利，這些以授權(quán)為基礎(chǔ)而衍生的著作權(quán)集體管理職能在數(shù)字出版條件下將很難適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，引入延伸性集體管理已經(jīng)成為著作權(quán)集體管理組織進(jìn)一步完善自身職能、權(quán)利人更加充分地實(shí)現(xiàn)作品價(jià)值、出版商更加高效地實(shí)現(xiàn)獲權(quán)的必由之路。 

    “延伸集體管理，即集體管理組織在向使用者授權(quán)許可使用時(shí)，不僅有權(quán)許可會(huì)員的權(quán)利，還可以許可非會(huì)員的、但法律規(guī)定適于集體管理的權(quán)利。非會(huì)員可以事后不同意集體管理組織的授權(quán)，從而禁止使用者進(jìn)行相關(guān)的利用。” 

    延伸性集體管理制度的建立能夠賦予著作權(quán)集體管理組織在未得到非會(huì)員的授權(quán)的情況下，有權(quán)與使用者簽訂的一攬子有效的許可合同，但是應(yīng)當(dāng)向非會(huì)員分配報(bào)酬，同時(shí)在非會(huì)員事后明確拒絕該種延伸管理的情況下這種管理將無(wú)效。這種延伸管理制度是一種受到嚴(yán)格約束的制度，權(quán)利人具有較為通暢的“退出機(jī)制”，不必?fù)?dān)心著作權(quán)集體管理組織對(duì)權(quán)利人權(quán)利造成損害或者使集體管理組織形成不合理的壟斷地位。在數(shù)字出版條件下，面對(duì)海量的信息傳播、瞬息的傳播速度、廣域的傳播空間，內(nèi)容授權(quán)工作開展若仍然依賴一對(duì)一事先授權(quán)模式，集體管理制度的優(yōu)勢(shì)將蕩然無(wú)存。著作權(quán)集體管理組織面對(duì)井噴式的作品創(chuàng)作環(huán)境，要做到全面的事先獲權(quán)自然不可能，但是使用者在數(shù)字出版條件下仍需要擁有一條無(wú)風(fēng)險(xiǎn)、能夠簽訂一攬子協(xié)議的授權(quán)通道，退一步講能夠找到一個(gè)通過向特定主體繳付許可使用費(fèi)從而得以合法使用作品的渠道，以降低出版的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，賦予著作權(quán)集體管理組織對(duì)于非會(huì)員權(quán)利的延伸管理權(quán)顯得格外重要。而且作為全國(guó)性的、特定領(lǐng)域內(nèi)唯一的非營(yíng)利性著作權(quán)管理組織，理應(yīng)承擔(dān)起非會(huì)員報(bào)酬的收取和轉(zhuǎn)付這項(xiàng)工作。當(dāng)然，延伸管理制度的建立是有條件的，必須建立在較為完善的集體管理制度基礎(chǔ)上，一方面集體管理組織必須具有充分的代表性且運(yùn)作成熟良好，另一方面集體管理機(jī)制較為完善，如建立了成熟的許可費(fèi)收集分配機(jī)制、完善的數(shù)字處理技術(shù)、高水平的國(guó)際協(xié)調(diào)能力等。 

    因此，在醞釀建立延伸性集體管理制度之初，我國(guó)必須出臺(tái)更為詳細(xì)的著作權(quán)集體管理制度，對(duì)版權(quán)的授權(quán)、版稅的收取以及版稅的分配等內(nèi)容予以更為具體的規(guī)定，以建立起更為完善的集體管理制度。 

    （三）完善數(shù)字版權(quán)轉(zhuǎn)讓制度 

    數(shù)字出版的出現(xiàn)，完美地實(shí)現(xiàn)了技術(shù)與藝術(shù)的結(jié)合，也為兩者的聚變提供了能量釋放的平臺(tái)，使得傳統(tǒng)出版內(nèi)容獲得了價(jià)值增值的全新通道。“著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的財(cái)富性和商品性意味著利益分配和交易的必然性；而著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的傳播性和實(shí)用性則體現(xiàn)了交易的可行性。” 

    數(shù)字出版本身借助了數(shù)字技術(shù)、利用數(shù)字平臺(tái)，從而繁榮了數(shù)字版權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)。在實(shí)現(xiàn)數(shù)字版權(quán)價(jià)值增值的過程中，數(shù)字版權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種重要的實(shí)現(xiàn)方式，完善出版物版權(quán)轉(zhuǎn)讓，促進(jìn)版權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)的繁榮，將成為構(gòu)建新時(shí)期數(shù)字出版法律制度必須關(guān)注的問題。 

    1、推進(jìn)版權(quán)轉(zhuǎn)讓公共服務(wù)市場(chǎng)化、信息化 

    一般認(rèn)為，“版權(quán)公共服務(wù)是以維護(hù)公共利益為目的，依據(jù)法律規(guī)定由版權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)或政府授權(quán)的其他組織在公共領(lǐng)域內(nèi)圍繞版權(quán)在創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系所提供的各種服務(wù)”，提供上述服務(wù)的機(jī)構(gòu)就是版權(quán)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，一般包括著作權(quán)集體管理組織、版權(quán)協(xié)會(huì)、作品登記機(jī)構(gòu)、版權(quán)代理機(jī)構(gòu)、版權(quán)保護(hù)中心、版權(quán)交易中心等。版權(quán)公共服務(wù)可以包括貿(mào)易輔助、糾紛解決、信息支持、教育宣傳等內(nèi)容。我國(guó)版權(quán)公共服務(wù)起步較晚，專門針對(duì)數(shù)字出版版權(quán)轉(zhuǎn)讓的公共服務(wù)更是聊聊無(wú)幾。完善的版權(quán)公共服務(wù)能夠極大地提高版權(quán)轉(zhuǎn)讓的效率、降低版權(quán)轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而大大促進(jìn)版權(quán)交易市場(chǎng)的繁榮。 
    
    因此，高質(zhì)量的版權(quán)公共服務(wù)、健全的版權(quán)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、完善的版權(quán)公共服務(wù)體系將能有效實(shí)現(xiàn)版權(quán)交易環(huán)境的優(yōu)化。完善版權(quán)公共服務(wù)，我們需要根據(jù)數(shù)字出版的特性作好以下兩方面的工作： 

    一方面，完善市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)機(jī)制。“十二五規(guī)劃”明確指出，繁榮發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)要“堅(jiān)持一手抓公益性文化事業(yè)、一手抓經(jīng)營(yíng)性文化產(chǎn)業(yè)，始終把社會(huì)效益放在首位，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益有機(jī)統(tǒng)一。”在宏觀上，通過將一部分競(jìng)爭(zhēng)性、經(jīng)營(yíng)性強(qiáng)的數(shù)字版權(quán)公共服務(wù)項(xiàng)目推向社會(huì)，節(jié)約資金投入到其他基礎(chǔ)性數(shù)字版權(quán)公共服務(wù)中去，在堅(jiān)持非營(yíng)利性的基礎(chǔ)上，引入多主體的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和多元化的激勵(lì)機(jī)制，以提高服務(wù)的質(zhì)量、創(chuàng)新服務(wù)的內(nèi)容、擴(kuò)大服務(wù)對(duì)象。在微觀上，在版權(quán)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部引入現(xiàn)代化的管理理念和市場(chǎng)化管理模式，“將董事會(huì)制度引入其治理機(jī)制。董事會(huì)的成立，改變了傳統(tǒng)由政府全盤管理和運(yùn)作公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的做法，使政府從繁忙的日常工作中解脫，也使公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的管理向更加專業(yè)化、更具效率的方向發(fā)展，大大改善了公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的組織治理機(jī)制和管理效率。” 

    另一方面，完善信息化運(yùn)作機(jī)制。數(shù)字出版條件下，版權(quán)面臨著巨大的挑戰(zhàn)，版權(quán)服務(wù)也面臨著巨大的變革。首先，版權(quán)服務(wù)需求產(chǎn)生變革。面對(duì)數(shù)字出版需求的海量信息和快速傳播，版權(quán)的權(quán)利類型復(fù)雜化、權(quán)利主體擴(kuò)大、侵權(quán)幾率增大、網(wǎng)絡(luò)取證困難。版權(quán)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)承擔(dān)的基礎(chǔ)性版權(quán)服務(wù)將極大延伸，全新的版權(quán)服務(wù)內(nèi)容將大量涌現(xiàn)，只有利用版權(quán)信息化運(yùn)作機(jī)制才能有效面對(duì)信息化對(duì)版權(quán)服務(wù)帶來(lái)的沖擊。另一方面，版權(quán)服務(wù)提供方式產(chǎn)生變革。依靠網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行版權(quán)宣傳教育、交易平臺(tái)建設(shè)、信息披露傳遞，不僅大大降低了成本、提高了效率，而且方便了權(quán)利人的參與和社會(huì)的監(jiān)督。所以，在具體建立版權(quán)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的過程中，要以國(guó)家推動(dòng)電子政務(wù)發(fā)展為契機(jī)，積極將信息上網(wǎng)，推動(dòng)無(wú)紙化、電子化、信息化運(yùn)作，以便于數(shù)字版權(quán)貿(mào)易的開展。 

    2、搭建轉(zhuǎn)讓平臺(tái)，延伸服務(wù)的環(huán)節(jié)和層次 

    信息不對(duì)稱帶來(lái)的巨大交易風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)極大地限制了版權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)的規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大。對(duì)于數(shù)字版權(quán)轉(zhuǎn)讓而言，我們需要為其搭建一個(gè)更為透明、更為可靠的版權(quán)轉(zhuǎn)讓平臺(tái)，為轉(zhuǎn)讓雙方提供更加全面的版權(quán)信息、更加安全的交易環(huán)境，從而降低交易風(fēng)險(xiǎn)、提升交易效率。版權(quán)轉(zhuǎn)讓平臺(tái)應(yīng)當(dāng)能提供“四個(gè)環(huán)節(jié)兩個(gè)層次”的服務(wù)來(lái)滿足社會(huì)的需求。 

    版權(quán)轉(zhuǎn)讓平臺(tái)提供的服務(wù)貫穿版權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理四個(gè)環(huán)節(jié)，在創(chuàng)造環(huán)節(jié)，服務(wù)內(nèi)容主要集中于鼓勵(lì)創(chuàng)作，通過營(yíng)造全社會(huì)崇尚知識(shí)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的氛圍來(lái)激發(fā)作者創(chuàng)作的熱情；在運(yùn)用環(huán)節(jié)，主要通過交易平臺(tái)運(yùn)作、版權(quán)評(píng)估等方式為版權(quán)運(yùn)用提供便利，通過集體管理組織實(shí)現(xiàn)權(quán)利的全面保護(hù)；在保護(hù)環(huán)節(jié)，主要通過集體維權(quán)、糾紛解決等方式提供支持；在管理環(huán)節(jié)，指導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行版權(quán)經(jīng)營(yíng)管理，制定企業(yè)版權(quán)戰(zhàn)略，提供版權(quán)知識(shí)培訓(xùn)等服務(wù)。上述“四個(gè)環(huán)節(jié)”的服務(wù)應(yīng)相互銜接相互配合�？偟膩�(lái)說，以版權(quán)交易中心為主體構(gòu)建起版權(quán)轉(zhuǎn)讓平臺(tái)，并提供相應(yīng)的版權(quán)轉(zhuǎn)讓服務(wù)，將進(jìn)一步滿足數(shù)字出版對(duì)于版權(quán)授權(quán)的需求。版權(quán)轉(zhuǎn)讓平臺(tái)在數(shù)字出版過程中提供的服務(wù)可分為基礎(chǔ)性版權(quán)服務(wù)和其他版權(quán)服務(wù)兩個(gè)層面，基礎(chǔ)性版權(quán)服務(wù)主要屬于保障性的基本服務(wù)，市場(chǎng)化能力較弱，不宜推向市場(chǎng)，基本上靠政府財(cái)政支持，如版權(quán)交易平臺(tái)搭建、版權(quán)糾紛調(diào)解；其他版權(quán)服務(wù)，如版權(quán)訴訟代理，可以引入市場(chǎng)化機(jī)制減少政府財(cái)政在此領(lǐng)域的支出。這種不同層次的劃分，有助于我們?cè)趦?yōu)化交易環(huán)境過程中，更加有效地利用國(guó)家資金，并引導(dǎo)社會(huì)對(duì)數(shù)字版權(quán)轉(zhuǎn)讓的投資熱情。同時(shí)，版權(quán)轉(zhuǎn)讓平臺(tái)的服務(wù)功能應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)，建立以作品的創(chuàng)作、傳播和使用全過程的版權(quán)轉(zhuǎn)讓平臺(tái)，并且提供多功能、多范圍的版權(quán)綜合服務(wù)技術(shù)支持將能夠極大推進(jìn)版權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)現(xiàn)，有助于版權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)的健全。 

    近年來(lái)，我國(guó)版權(quán)交易中心發(fā)展迅猛，版權(quán)轉(zhuǎn)讓平臺(tái)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，但是在數(shù)量增加的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)更加注重質(zhì)的提升，尤其是自身重點(diǎn)區(qū)域、重點(diǎn)行業(yè)的優(yōu)勢(shì)的培養(yǎng)。目前，僅北京一個(gè)地區(qū)就已經(jīng)出現(xiàn)三家版權(quán)交易中心：北京國(guó)家版權(quán)交易中心、中國(guó)人民大學(xué)版權(quán)交易中心和北京國(guó)際版權(quán)交易中心。 

    因此，當(dāng)前亟需對(duì)于同質(zhì)性、業(yè)務(wù)相近的版權(quán)交易中心進(jìn)行整合，力爭(zhēng)在全國(guó)范圍內(nèi)建成若干個(gè)區(qū)域性、行業(yè)集聚、實(shí)力雄厚的版權(quán)交易中心。“一個(gè)權(quán)威的、在線的版權(quán)交易平臺(tái)，將會(huì)極大地方便數(shù)字版權(quán)交易。到時(shí)候作為版權(quán)買賣雙方只需要在這個(gè)平臺(tái)上選取版權(quán)然后付費(fèi)就可以了，讓這個(gè)平臺(tái)承擔(dān)版權(quán)審查和信息明確的工作，這樣就會(huì)使得版權(quán)交易規(guī)范化。” 

    由行業(yè)內(nèi)較有影響力的組織牽頭搭建數(shù)字版權(quán)交易平臺(tái)成為一種有益的探索。如為了幫助報(bào)紙和廣播公司等媒體從手機(jī)及其他無(wú)線設(shè)備的新聞服務(wù)中獲得更多利潤(rùn)，美聯(lián)社決定成立一家數(shù)字版權(quán)交易中心。該版權(quán)交易中心將代理會(huì)員媒體的報(bào)道、照片及視頻的許可談判事宜。除抽取大約 20%的管理費(fèi)外，其他一切版權(quán)收益均歸會(huì)員媒體所有。